T. C. Y A R G I TA Y 5 . H U K U K D Aİ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ ADI NA Y A R G I T A Y İ L ÂM I
Esas No : 2022/13467
Karar No : 2023/3430
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15.01.2015 (Ek karar tarihi: 06.09.2022)
SAYISI : 2014/312 Esas, 2015/17 Karar DAVACI : EPDK vekili Avukat Çisem Ilmıla
DAVALILAR : 1. Mercan Neş vd. 2. Sarper Kışı
DAVA TARİHİ : 19.09.2014 TEMYİZ EDEN : Davalı Sarper Kışı Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun?la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu?nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Sarper Kışı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 06.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı Sarper Kışı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Mahkemenin 06.09.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu?nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun?un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete?de ilân edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun?un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
İkinci fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında karar kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun?un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun?la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü maddeleri hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. Üçüncü fıkrasına göre; bu Kanun?da bölge adliye mahkemelerine görev verilen hâllerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun?un bu Kanun?a aykırı olmayan hükümleri uygulanır. Aynı maddenin (2) fıkrası gereğince de; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun?un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun?la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu?nun 432 nci maddesine göre temyiz süresi 15 gündür. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun?un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun?un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Mahkeme tarafından verilen karar davalı Sarper Kışı?ya 25.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.09.2022 tarihinde verilmiştir. Kamulaştırma bedel tespit ve tescil davaları 6100 sayılı Kanun?un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca ivedi işlerden olup adli ara verme süresi içinde de süreler işlemeye devam edeceğinden, davalı Sarper Kışı?nın temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra verildiği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Mahkemece verilen 06.09.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalı Sarper Kışı?dan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
paylaş
twittle
paylaş
paylaş